Check（評価）では、定量評価と定性評価を使い分けます。両者の使い分けの考え方として、最も適切なものはどれか。

正解は C です。Checkでは、数値で測れるもの（件数・金額・時間など）は定量評価で客観的に把握し、数値化しにくいもの（満足度の質感・対応の丁寧さなど）は定性評価で言葉にして捉え、両者を補い合わせます。どちらか一方だけでは、見えるものに偏りが生じます。定量と定性を組み合わせることで、計画と実績の差をより立体的に評価できます。

核心は、定量評価と定性評価が対立するものではなく、互いの弱点を補い合う関係だという点です。つまずきやすいのは、数値だけを正しいとみなして定性的な情報を切り捨てたり、逆に印象だけで済ませて数値を軽視したりすることです。測れるものは数値で、測りにくいものは言葉で、と役割を分けて両方使うのが適切です。

評価項目を並べたら、それぞれに「数字で測れるか」を問い、測れるものには指標を、測りにくいものには判断のための具体的な状態の記述を添えてみましょう。数値と記述をセットで残すと、後で読み返したときに、結果の良し悪しとその背景の両方が分かります。

定量と定性は補い合う

正解はCです。定量評価は、件数・金額・時間など数値で測れる事柄を客観的に把握するのに向いています。一方、定性評価は、満足度の質感や対応の印象など、数値化しにくい事柄を言葉で捉えるのに向いています。Check段階では、測れるものは定量で、測りにくいものは定性で評価し、両者を組み合わせることで、計画と実績の差をより正確に理解できます。

他の選択肢が誤りである理由

Aの「定性評価を省いて数値だけで判断する」は、数値化しにくい大切な情報を切り捨てることになり誤りです。Bの「数値による評価を省く」は、逆に客観的な比較の土台を失うため適切ではありません。Dの「一方の方法に統一し併用しない」は、定量と定性が補い合う関係であることを否定しており誤りです。両者を使い分け、組み合わせて評価するのが適切な考え方です。