投資100万円に対して年間200万円の効果が見込める解決策の費用対効果（効果÷投資）として正しいものはどれか。

正解はBです。費用対効果は効果÷投資で求めるので、200万円÷100万円＝2倍となります。投資した金額の2倍の効果が得られる計算です。価格の妥当性を説明するときは、このように費用対効果を数値で示すと、価格が高いか安いかを効果と対比して判断してもらえます。

この問題の核心は、価格の妥当性を「金額の高低」だけでなく「投資に対する効果の比率」で説明できるかという点です。効果÷投資の比率が大きいほど、その投資は割に合うことになります。比率で語ると、価格そのものより価値が前面に出ます。

価格を提示するときは「100万円かかりますが、年200万円分の効果が出ます」のように、投資と効果をセットで示してみましょう。費用対効果の比率を添えると、価格への抵抗がやわらぎます。金額だけを語らず、効果との対比で価値を伝えることが効果的です。

計算（検算）

費用対効果は効果÷投資で計算します。効果200万円を投資100万円で割ると、200÷100＝2となります。したがって費用対効果は2倍で、Bが正解です。

なぜ他の選択肢が誤りか

Aの0.5倍は投資÷効果（100÷200）を計算した値で、分子分母が逆です。Cの1倍は効果と投資が等しい場合の値で、ここでは当てはまりません。Dの4倍は計算根拠がなく、200÷100＝2という結果と一致しません。