「変化の必要性は理解されたが、具体的に何をすればよいか分からず現場が動けない」状況に対し、変革を前に進める最も適切な打ち手はどれか。

正解はDです。必要性は理解されているのに動けないのは、危機感の不足ではなく、何をどう始めればよいかという具体的な道筋が見えていないからです。最初の小さな一歩を具体的な行動として示し、試せる形にすると着手のハードルが下がります。必要性の連呼や評価での締め付けは、すでに納得している現場には逆効果になりがちです。問題は「進め方」の側にあります。

この問題の核心は、止まっている原因を「動機（やる気）」ではなく「方法（やり方の不明確さ）」に正しく切り分ける点です。納得済みの相手に必要性を訴え続けても前に進みません。動けない＝意欲がないと早合点するのが、つまずきどころです。

「やった方がいいのは分かるが動けない」という声を聞いたら、「まず明日できる小さな一歩は何か」を一緒に決めてみましょう。大きな計画より、試せる最初の行動を具体化するのが効果的です。小さな成功を見える化すると、次の一歩が出やすくなります。

止まる原因を動機と方法に切り分ける

人が変化に動けない理由は、必要性への納得が足りない場合と、やり方が分からない場合に大別できます。今回は必要性が理解されているので、ボトルネックは方法の側にあります。最初の具体的な一歩を示し、小さく試せる形にすることで、抽象的な「変わろう」が実行可能な行動に変わり、現場が動き出します。

他の選択肢がなぜ誤りか

Aは必要性を繰り返し訴えるものですが、すでに理解されているため、納得済みの相手への過剰な説得となり前進しません。Bは動けない原因を意欲不足と誤って帰属し、評価で締め付けることで不信と萎縮を生みます。Cは合意済みの段階まで計画を白紙に戻すもので、進めるべき局面を後退させてしまいます。いずれも原因が「方法の不明確さ」にある点を取り違えています。