失敗が起きた後の「振り返り」を、学習につながる形で行うための姿勢として最も適切なものはどれか。

正解は B です。学習につながる振り返りは、「誰が悪いか」という犯人探しではなく、「何が、なぜ起きたか」という事実とプロセスに焦点を当てます。個人を責める振り返りは失敗の隠蔽を招きますが、仕組みの問題を洗い出す振り返りは再発防止と改善につながります。非難なき振り返りが学習の前提です。

核心は「個人の非難」と「事象・仕組みの分析」を切り分ける点です。責任の特定（A）に向かうと、次から失敗が報告されなくなります。原因究明を省く（C）・振り返り自体をしない（D）は、配慮のようでいて学習機会を捨てています。焦点を「人」から「出来事と仕組み」に移せるかが鍵です。

振り返りの冒頭で「この場は責任追及ではなく、再発防止のために事実を集める場です」と宣言してみましょう。問いを「あなたはなぜミスしたのか」ではなく「どの段階で、何があれば防げたか」に変えると、当事者が防御せずに事実を出しやすくなります。

非難なき振り返りが学習を生む

学習につながる振り返りは、個人の落ち度を責めることではなく、「何が起きたのか」「なぜそれが起きうる仕組みになっていたのか」を明らかにすることに向けます。人を責める場になると、当事者は事実を隠したり防御したりし、本当の原因にたどり着けません。逆に仕組みやプロセスに焦点を当てると、同じ条件で他の人も失敗しうる弱点を見つけて改善できます。

ほかの選択肢が誤りである理由

Aの「個人の責任を一人ずつ明確にする」は犯人探しで、失敗の報告を抑制します。Cの「原因究明を最小限にして気持ちを切り替える」は、学習の機会を放棄しています。Dの「振り返り自体を行わない」は、配慮を理由に再発防止のチャンスを捨てており、結局当事者を同じ失敗のリスクにさらします。事実と仕組みに焦点を当てるBが学習につながります。