個人や組織が変化の局面で示す「変化への抵抗」への向き合い方として、最も適切なものはどれか。

正解はAです。変化への抵抗は、単なる妨害ではなく、不安や懸念、これまでのやり方への愛着といった正当な反応を含みます。背景を聴いて対話することで、見落としていたリスクに気づけたり、納得を得て協力に変えられたりします。処遇で抑え込んだり説明を省いたりすると、抵抗は地下に潜って後で噴き出します。まず背景を理解する姿勢が要です。

この問題の核心は、抵抗を「敵」ではなく「情報」として扱う点です。抵抗の中には、変化の進め方の不備や現場の事情が映し出されています。抵抗を力で抑えるほど信頼が損なわれ、表面的な沈黙の下で不満が温存されるのがつまずきどころです。

変化に反対の声が出たら、まず「何が不安なのか」を具体的に聴いてみましょう。否定から入らず背景を理解すると、対立が対話に変わります。聴いた懸念を計画に取り込めるか検討すると、反対していた人が協力者になることもあります。

抵抗を情報として扱う

変化への抵抗は、人が大切にしてきたものを守ろうとする自然な反応であり、不安や懸念という形で現れます。これを妨害と決めつけず、なぜそう感じるのかを聴くと、変化の設計の弱点や現場の実情という有用な情報が得られます。対話を通じて懸念に応えることで、抵抗を協力へ転換できる可能性が開けます。

他の選択肢がなぜ誤りか

Bは抵抗者を特定して処遇で抑え込むもので、恐れによる沈黙を生み、信頼と本音の流れを壊します。Cは理由を説明せず一気に進めるため、納得のないまま不信を蓄積させます。Dは抵抗が出るたび計画を全面撤回するもので、必要な変化まで進められなくなり、現場を振り回します。いずれも抵抗の背景を理解し対話する姿勢を欠いています。