構造化面接が「評価のブレ」を抑えられる主な理由として、最も適切なものはどれか。

正解はAです。構造化面接が評価のブレを抑えられるのは、すべての候補者に同じ質問をし、同じ評価基準で判断するからです。これにより、面接官の好み・気分・その場の雰囲気といった、本来評価に関係のない要素の影響を減らせます。同じものさしで全員を測るからこそ、候補者どうしを公平に比較できるのです。

ブレを抑える仕組みは「同一の質問＋同一の基準」にある、という点が核心です。時間を長く（C）・人数を増やす（B）・質問を事前に教える（D）は、いずれもブレ低減の本質ではありません。とくにDは公平性をかえって損ねます。共通化こそが構造化の効きどころだと押さえましょう。

複数の面接官で評価が割れたときは、「同じ質問をして、同じ基準で点をつけたか」を振り返ってみましょう。質問や基準がそろっていれば、割れた理由を具体的に議論できます。評価シートに基準と尺度を書き込んでおくと、討議が「印象」ではなく「事実と基準」に基づくものになります。

共通化が「本来関係ない要素」を排除する

構造化面接が評価のブレを抑えられるのは、すべての候補者に同じ質問を投げかけ、同じ評価基準・評価尺度で判断するからです。これが選択肢Aであり、正解です。全員に同一の枠組みを適用することで、面接官個人の好み・その日の気分・話が盛り上がったかどうかといった、本来は評価に関係のない要素の影響を小さくできます。結果として、候補者どうしを同じものさしで比較でき、評価のばらつきが減ります。

なぜ他の選択肢は誤りか

選択肢Cの「面接時間を必ず長くする」は、ブレの抑制とは関係がありません。時間を長くしても、質問や基準がそろっていなければ評価はばらつきます。

選択肢Bの「面接官の人数を増やす」も、それ自体が直接ブレを減らすわけではありません。人数が増えても、各自が別々の基準で見ていれば、かえって評価が割れることもあります。重要なのは人数ではなく基準の共通化です。

選択肢Dの「候補者に事前に質問を教える」は、構造化面接の手法ではありません。それどころか、一部の候補者にだけ質問を教えれば、かえって公平性を損ないます。ブレを抑えるのは同一の質問と基準の適用なので、選択肢Aが正解です。