改善を促すフィードバックを「事実→影響→期待」の構造で伝える例として最も適切なものはどれか。

正解は A です。「事実→影響→期待」の構造では、①観察した事実（報告が2回遅れた）→②その行動が生んだ影響（チームが待たされた）→③今後期待する行動（遅れる見込みで一報がほしい）の順で伝えます。事実と影響を具体的に示してから期待を述べるため、感情論にならず改善につながります。

ポイントは、フィードバックを「事実・影響・期待」という観察可能な要素で組み立てる点です。人格非難（B）、印象や伝聞（C）、根拠のない不安（D）には、検証できる事実も具体的な期待行動もありません。三つの要素がそろっているかを確認します。

指摘を伝える前に、頭の中で「事実は？ 影響は？ 期待は？」と三つを埋めてみましょう。事実が思い浮かばないなら、それは指摘ではなく印象かもしれません。三点セットで話す型を持っておくと、その場の感情に流されず、相手も何を直せばよいか正確に受け取れます。

「事実→影響→期待」で感情論を避ける

改善を促すフィードバックは、まず観察できた事実を述べ、次にその行動が周囲やチームに与えた影響を示し、最後に今後期待する具体的な行動を伝えます。事実と影響が共有されているため、相手は指摘を「決めつけ」ではなく「起きたことの話」として受け取れ、期待が次の行動に直結します。Aはこの三段を満たしています。

ほかの選択肢が誤りである理由

Bは「要領が悪い」と人格を非難し、期待も「しっかりしてほしい」と抽象的で行動になっていません。Cは「気合が足りない気がする」という印象と「みんなも言っている」という伝聞で、検証できる事実がありません。Dは「理由は分からないが不安」と根拠も具体的期待も欠いています。事実・影響・期待がそろうAだけが構造に沿っています。