「アイスの売上が増えると水難事故も増える」という強い相関がある。この相関を因果と誤解させている主因として最も適切なものはどれか。

両方に同時に効く「第三の変数（交絡因子）」があると、直接の因果がなくても相関が現れます。これが疑似相関です。強い相関を見たときほど、背後に共通の原因が隠れていないかを疑う、という視点が核心になります。

相関を見つけたら、「この2つの両方に同時に効きそうな季節・景気・キャンペーンなどはないか」を1つ挙げてから、因果について語るようにしましょう。共通の要因を1つでも探す習慣があると、見かけの相関を本当の因果と取り違える失敗を減らせます。

正解はCです。気温が上がると、アイスの売上も増え、同時に水辺の利用も増えて水難事故も増えます。つまり、アイスの売上と水難事故は、どちらも「気温」という共通の要因（交絡因子）を介して一緒に動いているだけで、これは見かけ上の相関（疑似相関）です。Aの「アイスを食べると判断力が鈍る直接の因果」は、無理のある説明で主因とは言えません。Bの「逆向きの因果」も、水難事故がアイスの消費を引き起こすとは考えにくく不自然です。Dの「サンプル数が多すぎて偶然高く出た」も誤りで、サンプル数の多さがこの相関を生んでいるわけではありません。