サブスクリプションサービスでリテンションを測る際、「ログイン頻度」「継続課金率」のような指標を継続して観測する主な目的として最も適切なものはどれですか。

正解はDです。ログイン頻度や継続課金率といった指標を継続観測するのは、顧客がきちんと使い続けているか、離脱の兆しが出ていないかを早めに把握するためです。兆候を早くつかめば、解約に至る前に手を打てます。価格調査や広告評価、獲得経路の特定は別目的の分析です。

この問題の核心は、リテンション指標が「離脱の早期警戒」に使われる点です。解約が起きてから動くのでは遅く、利用が鈍るサインを先に見つけることが継続率改善の起点になります。指標は結果を眺めるためでなく、行動のトリガーとして持つものです。

利用が一定期間ないユーザーを抽出する仕組みを用意してみましょう。「30日ログインなし」のようなしきい値を決め、その層に向けたフォローを設計しておくと、離脱の前に接点を作れます。指標は通知やリスト出力に結びつけると効果的です。

なぜDが正解か

ログイン頻度や継続課金率は、顧客が価値を感じて使い続けているかを映し出します。利用が落ち込めば離脱の前触れであることが多く、これらを定点観測することで、解約が確定する前に介入の機会を得られます。つまり目的は「定着と離脱の兆候を先に察知する」ことにあります。

なぜ他の選択肢が誤りか

Aの競合価格の把握は市場調査の領域で、自社利用データの観測とは結びつきません。Bの広告クリエイティブ評価は獲得側の指標で測るべきものです。Cの獲得経路の特定はアトリビューションの話で、いずれも既存顧客の継続を見るリテンション観測の主目的とは異なります。