発想段階で「突飛で実現困難に思えるアイデア」も歓迎すべきだとされる主な理由として最も適切なものはどれか。

正解はDです。実現困難に見える極端なアイデアは、それ自体が採用されなくても、固定観念を揺さぶり、新しい視点や組み合わせのヒントを与えます。安全な案ばかりでは発想の枠を超えられません。発散段階では、突飛さを多様性の源として歓迎します。極端な案から現実案を逆算するのがコツです。

突飛な案の価値は「採用可能性」ではなく「思考を広げる触媒」にある点が核心です。発散の場で実現性を理由に切り捨てると、案の幅が狭まります。極端な案を起点に、後で現実的な形へ落とし込む発想が有効です。

アイデアが行き詰まったら、「予算もルールも無視できるなら？」と制約を外した問いを投げてみましょう。出てきた極端な案を「では現実的にはどの部分を活かせるか」と引き戻すと、平凡だった発想が一気に広がります。荒唐無稽な案こそメモに残すと効果的です。

極端な案は思考の枠を広げる触媒

突飛なアイデアが歓迎されるのは、それが思考の枠を広げ、現実的な案へのヒントや組み合わせを生むからです。Dはこの理由に合致するため正解です。極端な案は、無意識の前提や制約を意識化させ、そこから「ではこの要素だけ取り入れたら」という発想の飛躍を促します。発散段階では、実現性より多様性が価値を持ちます。

なぜ他の選択肢が誤りか

Aの「そのまま採用されることが多い」は事実ではなく、突飛な案は触媒としての価値が主です。Bの「評価を省略できる」は誤りで、突飛な案を歓迎することと収束で評価することは両立します。Cの「出した人を選別評価する」は、心理的安全性を損ない自由な発想を妨げるため、歓迎の理由とは正反対です。