同じ「販促」の効果（売上増）が見込めるとき、費用対効果の観点から優先して選ぶべきなのは、次のうちどれか。

正解はAです。得られる効果が同じであれば、費用が少ないほうが費用対効果は高くなります。費用対効果は「効果÷費用」の関係で考えるため、効果が一定なら費用を小さくするほど割が良くなるからです。費用が高い方法や、慣れを理由に費用を問わない選び方は、同じ効果に対して余分なコストを払うことになります。

この問題の核心は「効果が同じなら費用が安いほうを選ぶ」という比較の基本です。効果を固定して費用だけを比べれば、判断は単純になります。逆に費用と効果の両方が同時に動く場合は、両方をそろえて比べる必要がある、という応用にもつながります。

同じ成果が見込める選択肢が複数あるときは、まず「効果は同じ」と確認したうえで、費用だけを横並びにして比べてみましょう。効果をそろえてから費用を比べると、迷いなく安いほうを選べます。慣れや好みではなく、数字で選ぶ練習になります。

効果が同じなら費用が小さいほうが有利

費用対効果は、得られた効果を投じた費用と比べて評価します。今回のように効果（売上増）が同じだと分かっている場合、比べるべきは費用だけです。費用が少ない方法を選べば、同じ成果をより安く得られるため、費用対効果は高くなります。これは家計でも同じで、同じ品質の品物なら安い店で買うほうが得、という日常の感覚と一致します。

他の選択肢がなぜ誤りか

Bは効果が同じなのに費用が多くかかるため、余分なコストを払うことになり不利です。Cの「費用が高いほど効果も高いと感じられる」は思い込みであり、実際の効果が同じである以上、高い費用は割高になるだけです。Dの「慣れているなら費用は問わない」は、費用を比較対象から外してしまうため、費用対効果の判断になっていません。