「良い議事録要約」の条件として、最も適切なものはどれか。

正解はCです。良い議事録要約は、誰が読んでも同じ意味に取れる客観的な記述になっています。議事録は複数の関係者が参照する記録なので、書き手の主観や推測が混じると誤解を生みます。難しく見せることや、ただ長くすることも目的ではありません。事実を簡潔かつ正確に伝えるのが良い要約です。

議事録要約の品質は「読み手による解釈のブレが小さいこと」で測れます。決定事項や担当は、人によって受け取り方が変わらないよう、事実ベースで書く必要があります。感想や推測は事実と区別し、混ぜないことが客観性を保つ鍵です。

要約を書くときは「これは事実か、自分の解釈か」を一文ごとに区別してみましょう。推測を書く必要があるときは「※推測」と明記すると、読み手が誤解しません。固有名詞や数字は元発言どおりに書き、曖昧な表現を避けるのが効果的です。

なぜ客観性が条件になるのか

議事録は、会議に出ていない人を含む複数の関係者が後から参照する公式の記録です。書き手の感想や推測が混じると、読み手によって解釈が分かれ、決定事項の認識がずれてしまいます。誰が読んでも同じ意味に取れるよう、事実を客観的に書くことが、記録としての信頼性を支えます。

他の選択肢がなぜ誤りか

Aの感想や推測を多く盛り込むことは、客観性を損ない誤解の元になります。Bの専門用語を増やして難しく見せることは、読み手の理解を妨げるだけで品質とは無関係です。Dのなるべく長くすることは、要点を絞るという要約の目的に反し、かえって重要な情報を埋もれさせます。いずれも良い要約の条件とは言えません。