リスク評価が担当者の主観や思い込み（バイアス）に偏らないようにする工夫として、最も適切なものはどれか。

正解は D です。リスク評価は人の主観に左右されやすいため、偏りを抑える工夫が要ります。複数人で評価して視点の偏りをならし、評価基準を明文化して人による解釈差を減らし、過去データと照合して見積もりの妥当性を確かめます。これらを組み合わせることで、評価の客観性と再現性が高まります。

この問題の核心は「主観を仕組みで補正する」点です。1人に任せる、基準を曖昧にする、楽観に統一する、はいずれもバイアスを増幅させます。逆に、人数・基準・データという3つの仕組みで評価を支えると、誰が評価しても近い結論になりやすくなります。

リスク評価をするときは、確率や影響度の段階に「どういう状態をどのレベルとするか」の定義を先に書き出しておきましょう。さらに複数人で別々に見積もってからすり合わせると、極端な楽観・悲観がならされます。過去の似た案件の実績があれば、必ず参照して見積もりを点検してください。

バイアスは仕組みで抑える

リスク評価は、発生確率や影響度を人が見積もる以上、楽観バイアスや、印象に残る事例を過大評価するといった偏りが入りやすい作業です。これを抑えるには、複数人で評価して個人の偏りをならすこと、評価基準（どの状態をどのレベルとするか）を明文化して解釈のばらつきを減らすこと、過去の類似案件のデータと照らし合わせて見積もりの妥当性を確かめることが有効です。これらを組み合わせると、評価の客観性と再現性が高まります。

ほかの選択肢が誤りである理由

Aは1人に評価を集中させ他者の意見を排除しており、その1人の偏りがそのまま結果に反映されてしまいます。Bは基準を明文化せず感覚で決めるため、人や場面によって評価がぶれ、バイアスを助長します。Cは影響度を一律に低めへ統一していますが、これは楽観バイアスをわざと埋め込む行為で、重大リスクの過小評価につながります。人数・基準・データで補正するDが正解です。