「継続率の改善は新規獲得の強化よりも収益効率が高くなりやすい」と一般に言われる根拠として、最も適切なものはどれですか。

正解はCです。一般に既存顧客を維持するコストは、新規を一から獲得するコストより低くなりやすく、長く続けてもらうほど顧客生涯価値（LTV）が積み上がります。だから継続率の小さな改善が収益効率に大きく効きやすいのです。法律上限や単価必然低下、新規が即解約という説明は根拠になりません。

この問題の核心は、維持コストと獲得コストの非対称、そして継続がLTVを累積させる点です。獲得には広告費や営業工数が重くかかる一方、関係のある既存顧客の継続は相対的に低コストです。継続率はLTVの土台であり、収益効率の議論の中心になります。

新規獲得コスト（CAC）と既存維持にかける費用、そして平均的なLTVを並べて比べてみましょう。継続率を数ポイント上げたときにLTVがどれだけ伸びるかを試算すると、維持投資の妥当性が数字で示せます。獲得一辺倒の予算配分を見直すのが効果的です。

なぜCが正解か

新規顧客の獲得には広告・営業など相応のコストがかかります。一方、すでに関係のある既存顧客の維持は相対的に低コストで行えることが多く、しかも継続期間が延びるほど一人あたりの累計収益（LTV）が積み上がります。この「低い維持コスト × 累積するLTV」の構図が、継続率改善の収益効率が高いとされる根拠です。

なぜ他の選択肢が誤りか

Aの「新規獲得に法的上限」は事実無根です。Bの「継続率を上げると単価が必ず下がる」は逆で、継続はLTVを押し上げる方向に働きます。Dの「新規は購入後すぐ必ず解約」は極端な断定で現実と合いません。維持コストとLTVの関係を述べたCが最も妥当です。