生成AIに資料の下書きを作らせたが、根拠となる数値の出典が不明だった。このときの対応として最も適切なものはどれか。

正解はCです。出典が不明な数値は、一次情報で確かめ、確認できなければ使わないのが安全な対応です。生成AIは存在しない数値や出典を作ることがあるため、裏取りできないものを資料に載せると誤情報を広げる恐れがあります。確認できた事実だけを採用する姿勢が、信頼できる資料づくりの基本です。

この問題が問うのは、裏取りできない情報を「使わない」という判断です。AIへの再質問では誤った出典が再生産されることもあり、根本解決になりません。確認できないものは外す、という線引きが核心です。

数値を扱うときは「出典を確認できたか」を採用の条件にしてみましょう。一次情報に当たれない数値は、表現を変えて断定を避けるか、いったん外すのが安全です。確認済みの情報だけで構成すれば、資料全体の信頼性が高まって効果的です。

なぜ確認できない数値を使わないのか

生成AIは、実在しない数値や出典をもっともらしく生成することがあります。出典が確認できない数値をそのまま資料に載せると、誤った根拠で意思決定が行われたり、対外的な信用を損なったりします。一次情報で裏取りできたものだけを使うことで、こうした事故を防げます。

他の選択肢が誤りである理由

Aのそのまま採用は、未確認の数値を広めることになり危険です。BはAIに尋ねれば正しい出典が出るとしていますが、AIは誤った出典も作るため信頼できません。Dは出典を削って数値だけ残すとしていますが、根拠不明の数値を載せること自体がリスクで、解決になりません。