投稿促進キャンペーンの成果を、UGC活用の目的に沿って評価する指標の選び方として最も適切なものはどれか。

正解はAです。UGC施策の目的は集めた投稿を活用することにあるため、評価も投稿数だけでなく、許諾を得て実際に活用できた投稿の数や質を含めて見るのが適切です。量だけを追うと、使えない投稿が大量に集まっても成果と誤認しかねません。「集めた量×活用できた質」で評価する視点が核心です。

論点は、評価指標が施策の目的と一致しているかです。目的が「活用」なら、活用に結びついた投稿を測るべきです。投稿数やフォロワー数といった単一の量的指標だけでは、活用という出口の成果を捉えきれません。

キャンペーン設計時に、「活用できた投稿数」を成果指標に加えておきましょう。集めた数だけでなく、許諾が取れ、掲載に使えた数を追うと、施策の本当の効果が見えます。質の評価軸も決めておくと、次回の改善につなげやすくなります。

なぜAが正解か

UGC施策の目的は、集めた投稿を許諾のうえで活用し、信頼づくりや販促につなげることです。成果評価も、その目的に沿って投稿数だけでなく、実際に許諾を得て活用できた投稿の数や質を合わせて見るのが妥当です。出口である活用に結びついた成果を測るAが、目的と整合した指標の選び方です。

なぜ他の選択肢が誤りか

Bは投稿数を指標とし活用できるかを問わないため、使えない投稿が増えても成功と誤認します。Cはフォロワー増減を指標とするもので、UGCの活用という目的とずれています。Dの手応えに頼る判断は、数値の裏づけがなく再現性も説明性もないため評価として成立しません。いずれも目的である活用の成果を適切に測れていません。