「御社の製品はサポートが弱いと聞いた」という、事実誤認に基づく反論への切り返しとして最も適切なものはどれか。

正解はDです。誤解タイプの反論には、まず受け止めたうえで正しい事実を提示して認識を補正するのが適切だからです。Dは「そう聞かれたのですね」と受け止め、専任窓口や定期点検という事実を示しています。問い詰めや、誤解を放置する受け止めだけでは解決しません。

この問題の核心は、反論のタイプ（誤解）に応じた切り返しの選択です。誤解は感情の問題ではなく情報の問題なので、共感だけで終えず、正しい事実で補正する必要があります。タイプを見極めて打ち手を変えるのが要点です。

「〜と聞いた」という反論が来たら、まず「そう聞かれたのですね」と受け止め、続けて事実を一つ示してみましょう。情報源をとがめると相手は身構えます。誤解は責めずに事実で静かに上書きするのが効果的です。

誤解タイプの反論への切り返し

反論が事実誤認に基づく「誤解」の場合、必要なのは正しい情報の提示です。ただし、いきなり訂正すると相手の防御を招くため、まず受け止めてから事実を示します。Dは受け止めの一言を置いたうえで、具体的な事実（専任窓口・定期点検）を提示しており、誤解への切り返しとして適切です。

なぜ他の選択肢が誤りなのか

Aは情報源を問い詰めており、相手を防御に追い込み事実も補正できません。Bは受け止めるだけで誤解を放置しており、相手の認識は誤ったまま残ります。Cは誤った認識を「困りますね」と受け入れてしまい、訂正の機会を逃しています。いずれも事実による補正ができていません。