マニュアルの「定期的な見直しサイクル」を設定する目的として、最も適切なものはどれか。

正解は B です。定期見直しサイクルは、「いつか直す」を「決まった間隔で必ず点検する」に変える仕組みです。業務変更時の随時更新だけだと見落としが起きるため、定期点検で実態とのずれを拾います。更新を個人の気づき任せにしない点に意味があります。

この問題の核心は、見直しを「仕組み化」して放置を防ぐという発想です。人は忙しいと更新を後回しにしがちなので、あらかじめ点検時期を決めておくと陳腐化を抑えられます。随時更新（業務変更時）と定期見直しは、両方そろって初めて鮮度を保てます。

マニュアルごとに「半年に一度」など見直し時期をあらかじめ決め、カレンダーやタスクに登録してみましょう。点検時は、実際の業務と手順が一致しているかを担当者に確認してもらうと精度が上がります。変更が無くても「確認した日付」を残すと、放置でないことが分かります。

なぜBが正解か

定期的な見直しサイクルは、決まった間隔でマニュアルの内容が実態とずれていないかを点検する仕組みです。これにより、更新の放置や見落としを防ぎ、鮮度を保てます。点検の仕組み化が目的であるため、Bが正解です。

他の選択肢が誤りである理由

Aの「回数を競って表彰」やDの「作成者を交代させるきっかけ」は、見直しサイクルの目的ではありません。Cの「分量を毎回増やす」は逆効果で、見直しはむしろ不要になった記述を削る機会でもあります。いずれも実態とのずれを点検するという本来の目的を外しています。