行動面接で「STAR」（状況・課題・行動・結果）の枠組みを使ってエピソードを深掘りする主なねらいとして、最も適切なものはどれか。

正解はCです。STARは、Situation（状況）・Task（課題）・Action（とった行動）・Result（結果）の頭文字で、エピソードを深掘りするための観点です。ねらいは、候補者がどんな状況で、何を課題と捉え、実際にどう行動し、どんな結果になったかを具体的に引き出すことにあります。本人が実際にとった行動と役割をはっきりさせることで、漠然とした自己PRに流されず、実態を見極められます。

STARの目的は「本人が実際にとった行動と役割を具体化する」ことです。時間短縮（A）・話し方の評価（B）・企業説明（D）は、いずれもSTARのねらいではありません。とくに「チームで頑張った」という曖昧な話から、本人が何をしたのかを切り分ける点に意味があります。曖昧な主語を具体に落とす道具だと押さえましょう。

候補者が「みんなで達成しました」と話したら、「その中であなた自身は具体的に何をしましたか？」と一段掘り下げてみましょう。Action（行動）の主語を本人に戻すと、貢献の実態が見えてきます。状況・課題・行動・結果の順に沿って質問すると、エピソードを漏れなく具体的に聞き出せます。

STARは「実際の行動と役割」を具体化する

STARとは、Situation（状況）、Task（課題）、Action（とった行動）、Result（結果）の頭文字をとった、エピソードを深掘りするための観点の枠組みです。行動面接でこの枠組みを使うねらいは、候補者がどんな状況に置かれ、何を課題と捉え、その中で実際にどう行動し、どんな結果につながったのかを、具体的に引き出すことにあります。これが選択肢Cであり、正解です。

とくに重要なのがAction（行動）です。「チームで成果を出した」という話でも、本人が実際に何をしたのかを切り分けないと、その人自身の実力は見えません。STARに沿って聞くことで、曖昧な自己PRに流されず、本人の役割と行動を具体的に把握できます。

なぜ他の選択肢は誤りか

選択肢Aの「話を早く切り上げて時間を短くする」は、STARの目的と正反対です。STARはむしろ丁寧に深掘りするための枠組みであり、時間短縮の道具ではありません。

選択肢Bの「声の大きさや話す速さを評価する」は、話し方という要件と無関係な要素に注目しており、STARのねらいではありません。STARで見るのは行動の中身です。

選択肢Dの「企業の魅力を一方的に説明する」は、候補者を惹きつける説明の場面であって、エピソードを深掘りするSTARとは目的が異なります。したがって、実際の状況・課題・行動・結果を引き出す選択肢Cが正解です。